單方聘任書非勞動合同 餐飲經(jīng)理獲賠雙倍工資
2013-04-17 16:21 點(diǎn)擊量:1678 來源:未知
一份僅蓋有公司公章和董事長簽章,無勞動者簽字的《聘任書》,能否視為用人單位與勞動者簽訂了書面勞動合同?近日,成都市錦江區(qū)法院審結(jié)一起勞動爭議糾紛案件,判決原告成都一餐飲公司支付被告陳某未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額部分74014元。
2011年5月20日,成都一餐飲公司向陳某發(fā)出《聘任書》,聘任陳某為公司總經(jīng)理,基本年薪為稅后人民幣52萬元,聘期五年,《聘任書》蓋有公司公章和董事長簽章。陳某收到該《聘任書》后,未在其上簽章。
同年7月1日,陳某正式入職。9月22日,餐飲公司向陳某發(fā)出一份《停職通知書》,要求陳某9月24日開始停止總經(jīng)理工作職務(wù),于9月26日之前到公司總部報到,逾期叁日,視為自動離職。9月26日,陳某自動離職。
后來陳某向成都市勞動人事爭議仲裁委員會提起仲裁申請,要求餐飲公司向其支付未簽訂書面勞動合同的雙倍工資86666.67元,經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金7628.76元。成都市勞動人事爭議仲裁委員會仲裁裁定,由餐飲公司向陳某支付未簽訂書面勞動合同雙倍工資的差額部分77202.4元,不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
餐飲公司不服仲裁裁決并訴至法院,請求法院判令公司不支付陳某雙倍工資差額部分。陳某辯稱,餐飲公司向其發(fā)出的《聘任書》,僅僅是對聘任職位、期間和年薪的基本公示,缺乏法律規(guī)定的勞動合同必備條款,不能等同于書面勞動合同,其與餐飲公司之間存在事實(shí)勞動關(guān)系,并未簽訂書面勞動合同,同意勞動爭議仲裁裁決的結(jié)果。 錦江區(qū)法院經(jīng)審理后認(rèn)為, 餐飲公司向陳某發(fā)出的《聘任書》,只載明了勞動者和用人單位的名稱、在聘職務(wù)和期間以及勞動報酬,對諸如工作內(nèi)容和地點(diǎn)、工作時間和休息休假、社會保險和勞動保護(hù)等勞動合同的必備內(nèi)容只字未提,且沒有陳某的簽章,也沒有二者各執(zhí)一份,不符合簽訂書面勞動合同的條件。
《聘任書》只能作為餐飲公司擬就雙方建立勞動關(guān)系而發(fā)出的要約,陳某入職餐飲公司工作,是陳某以實(shí)際行動作出的承諾,雙方的事實(shí)勞動關(guān)系建立,但未簽訂書面勞動合同。因此,餐飲公司應(yīng)向陳某支付未簽訂書面勞動合同的雙倍工資。根據(jù)陳某每月實(shí)際領(lǐng)取工資數(shù)計算,陳某2011年7月工資為43433元,8月工資為38933元, 9月工資為35081元。因此,陳某2011年8月1日至9月26日的雙倍工資的差額部分為38933元+35081元=74014元。
[法官說法]
該案承辦法官提醒:《聘任書》是否可作為書面勞動合同,應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況具體分析。如果《聘任書》約定了勞動期間、勞動報酬、工作內(nèi)容和地點(diǎn)、工作時間和休息休假、社會保險和勞動保護(hù)等勞動合同的必備內(nèi)容、雙方簽章并各執(zhí)一份,同時勞動者接受了委任、實(shí)際從事了工作,并按照聘書上載明的金額領(lǐng)取了勞動報酬,《聘任書》可以被視為勞動合同。否則,用人單位應(yīng)自用工之日起一個月內(nèi)訂立書面勞動合同。用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的,應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資,并與勞動者補(bǔ)訂書面勞動合同。