否認勞動關(guān)系敗訴后又拒付工傷賠償 用人單位理所當然輸官司
2013-08-16 14:32 點擊量:2093 來源:中工網(wǎng)——《湖南工人報》
北京某公司員工楊先生發(fā)生工傷后,因公司不認可雙方存在勞動關(guān)系,拒絕支付各項賠償,楊先生通過合法渠道為自己維權(quán)。通過仲裁及訴訟確認雙方存在勞動關(guān)系后,楊先生再次通過仲裁及訴訟提出合理訴求,并最終勝訴。日前,北京市第一中級人民法院審結(jié)該案,終審判決該公司支付楊先生工傷檢查鑒定費、一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金、養(yǎng)老保險補償金、失業(yè)一次性生活補貼共計3萬余元。
否認勞動關(guān)系被判敗訴
單位再打工傷賠償官司
楊先生今年48歲,家住北京市房山區(qū)。2006年10月,他入職公司,雙方未簽訂書面勞動合同。2010年5月,他在工作中受傷。因公司否認與其存在勞動關(guān)系,楊先生相應(yīng)損失未得到賠償。2011年5月,楊先生申請仲裁,要求確認其與該公司存在勞動關(guān)系。仲裁裁決雙方存在勞動關(guān)系。公司對此不服,后歷經(jīng)一審二審,2012年2月,市一中院終審維持原判。
還是在2012年2月,楊先生所受傷害被認定為工傷;同年5月,楊先生被鑒定為工傷十級。2012年6月8日,楊先生拿著雙方存在勞動關(guān)系的終審判決書,二次申請勞動仲裁,要求與公司解除勞動關(guān)系,同時要求公司支付其工傷檢查鑒定費、一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金、養(yǎng)老保險補償金、失業(yè)一次性生活補貼、解除勞動關(guān)系補償金。同年10月,仲裁裁決雙方解除勞動關(guān)系;公司支付不包括解除勞動關(guān)系補償金在內(nèi)的其他各項款項共計3萬余元。公司不服,起訴至房山法院。
再次歷經(jīng)“一裁兩審”
員工依法拿回應(yīng)得賠償
房山法院審理后認為,認定入職后至楊先生2012年6月8日申請勞動仲裁時,雙方存在勞動關(guān)系,之后,因楊先生要求與公司解除勞動關(guān)系,法院可視為雙方勞動關(guān)系于當日解除。楊先生在工作中發(fā)生工傷,公司未為楊先生依法繳納工傷保險,應(yīng)按工傷保險條例規(guī)定支付楊先生工傷保險待遇,對于楊先生的合理請求,法院予以支持。據(jù)此,房山法院一審判決雙方解除勞動關(guān)系,公司支付楊先生一次性工傷醫(yī)療補助金等共計3萬余元。
判決后,德生密山雕刻公司不服,上訴至市一中院。市一中院日前終審維持原判。
分析:公司為何輸了官司
在楊先生索要工傷賠償一案中,企業(yè)即便請到再高明的律師,也很難打贏官司。因為其拒絕賠償?shù)睦碛墒牵弘p方不存在勞動關(guān)系。然而雙方是否存在勞動關(guān)系的爭議,已經(jīng)市一中院在先前的另一個案件中審理并作出終審判決,確認為雙方存在勞動關(guān)系,而且判決早已生效。
在本案中,企業(yè)如果要讓法院確認其與楊先生不存在勞動關(guān)系,必須首先推翻雙方確認勞動關(guān)系的那份已經(jīng)生效的終審判決。而庭審中企業(yè)僅稱該終審判決與楊先生索要工傷賠償一案無關(guān),未針對推翻該判決啟動任何司法程序,法院在雙方存在勞動關(guān)系的前提下判決企業(yè)敗訴,合理合法。